외부 조사 4갈래의 수집 결과다. 여기 있는 어떤 항목도 우리 데이터로 검증되지 않았다. 아래 축 목록은 채택 목록이 아니라 검증 대기열이다.
인용 기준: 과거 실험·외부 조사가 우리 설계의 근거가 되려면 모집단 · 라벨 · 시점정렬 · 축 정의 4개가 일치해야 한다. 하나라도 다르면 그 구성에 대한 증거일 뿐이다.
| 갈래 | 질문 | 수확 | 신뢰도 |
|---|---|---|---|
| 트레이더 발언 (웹) | 엘리트 트레이더는 무엇을 보나 | 소셜 휴리스틱 6종 | 낮음 사실상 단일 저자 의존 |
| 성공 토큰 역설계 | 크게 간 토큰의 출발 조건 | 사례 9종 + 반례 6종 | 중 모집단이 우리와 다름 |
| 기존 툴 조사 | 시장이 이미 재는 것 / 빈자리 | 공백 7개 순위화 | 높음 1차 문서 기반 |
| X 직접 수확 (twitterapi.io) | 트렌치의 실제 판별 대화 | 기준 27종 + 반대 의견 14종 | 높음 원문 인용 |
트렌치의 실제 판별 대화는 ① 짧고 저인게이지먼트라 품질 필터에 걸리고 ② 스크린샷·영상 안에 있어 텍스트 검색이 안 되며 ③ 유료 그룹·텔레그램으로 이동했다. 한국어 쿼리는 사실상 소득이 없었다 — 한국 트렌치는 X 공개 트윗이 아니라 텔레그램/디스코드에 있다.
따라서 아래 수집분은 공개적으로 말해지는 것에 편향돼 있다.
problem-definition.md에 적힌 가설 중 외부 증거와 충돌하는 것.
| 원문 가설 | 반증 근거 | 판정 |
|---|---|---|
| 13번 줄 "유명인·유명계정에서 언급된 컨텐츠가 장기적으로 크게 올라가는 경향" |
KOL 언급 선행이 성공·실패 양쪽에 모두 존재. TRUMP(본인 게시 → −98%) · LIBRA(Milei 게시 3분 후 → 수 시간 내 −96%) · HAWK(수 시간 내 붕괴). 반대로 WIF는 상승이 상장·언급에 선행. 인디애나대 연구: 인플루언서 언급 코인 수익은 언급 2일 후부터 음수 전환. |
판별력 없음 |
| 13번 줄 "따끈한 신 repo link (최신 + 신박함)" |
원본 콘텐츠 → 토큰 발행 격차가 1시간에서 5년까지 전 구간에 분포. GOAT 1시간 · PNUT 2일 · CHILLGUY 13개월 · POPCAT 3년 2개월 · WIF 4~5년(바이럴 식은 지 오래). 내부 실험의 "트윗 신선도 = 분산 0" 결과와 독립적으로 일치. |
무신호 |
| 21번 줄 "id link를 통해서 이게 몇번째 토큰인지 판별" |
WIF는 밈 5년 뒤 후발인데 원조 인물 토큰에 승리(원조 측 ACHI는 러그). FARTCOIN은 GOAT 후발인데 1.8배. 단, 조건부로 살아남음 → §4 |
조건부 |
CHILLGUY는 원작자가 반대했는데 $580M(저작권 주장 발표 후 2시간 만에 −54%였으나 그 전에 ATH 도달). WIF는 개 주인 무관, 주인 측 ACHI 토큰은 러그. POPCAT은 개발자가 가치 추출을 시도해 커뮤니티가 권리를 사들인 뒤 $2B.
반면 완전 공식·실명 법인인 TRUMP·MELANIA·LIBRA·HAWK는 전부 −95~99%.
지금까지 한 번도 논의하지 않은 축. 성질이 좋다 — 완전 fixed이고 시장에 없다.
"9 days ago $BP Barking Puppy was deployed. … 12 Hours ago @BPuppy80020 made his FIRST tweet. / Alright that's strange, how could anyone but an insider know about BP 9 days before the X account was even made?" HustleMillenial · 172,569 조회
"@Heistedxyz only started posting 1 day ago. / This token was created 8 days ago with the same logo on pumpfun as the logo on the x account. / We all know that when the coin is launched, the name, ticker and photo cannot be changed." youngbobsol · 28,544 조회
pump.fun은 발행 후 이름·티커·이미지를 변경할 수 없다. 따라서 "토큰 로고 = 계정 로고"인데 계정이 토큰보다 나중에 생겼다면 사전 공모의 증명이 된다 — 우연으로 설명 불가능하다.
| 필요 데이터 | 가변성 | 우리 보유 | 비고 |
|---|---|---|---|
| X 계정 생성일 | fixed | 보유 | 이미 fetch 중 (createdAt) |
| 계정 첫 포스팅 시각 | fixed | 없음 | 타임라인 조회 필요 |
| 토큰 배포 시각 | fixed | 보유 | 온체인 |
| 이미지 perceptual hash | fixed | 없음 | 로고 대조용. 시장에도 자동화 사례 없음 |
시장 점유: 계정 나이를 표시하는 툴은 많지만, 배포 시각과 대조해 판정을 내주는 툴은 0개다.
서로를 모르는 세 갈래가 같은 지점을 가리켰다.
FRED와 PNUT은 관측 가능한 콘텐츠 조건이 사실상 동일했다. 같은 사건, 같은 시점, 같은 플랫폼. 그런데 11배가 갈렸다. "Deny. Defend. Depose."($3.4M)와 LUIGI($77M)도 마찬가지다.
무엇이 갈랐나 — 콘텐츠의 성질이 아니라 유동성이 어디로 모였는가라는 조율(coordination) 결과다. 이건 콘텐츠 기반 횡단면 순위 매기기의 원리적 상한을 뜻한다.
| 군 | 출시 → ATH 소요 | 사례 |
|---|---|---|
| 지속형 대형 | 4개월 ~ 23개월 | BONK 23개월 · POPCAT 11개월 · WIF 4.3개월 |
| 즉발 붕괴형 | 분 ~ 일 | LIBRA 40분 · TRUMP 2일 · HAWK 수 시간 · MELANIA 1일 |
"출발 시점에 즉시 폭발한 것이 오히려 붕괴 신호"이고, 최대 승자들은 수개월의 조용한 구간을 거쳤다. 단 주의 — 이건 $500M~$27B 도달 토큰에 대한 진술이지, 우리가 하는 분~시간 단위 소형 게임에 그대로 전이되지 않는다.
"소셜 없이 크게 간 토큰은 실제로 보면 다 스캠, 가격만 높다"는 도메인 관찰의 작동 방식이 확인됐다.
"People have no idea how cheaply and easily memecoin valuations can be manufactured on a standard Pump fun launch (@ $78 SOL) / $6.6K → 79.3% → $32K MC / … $1.37M → 99.9% → $1.37B MC" 0xSweep · 58,919 조회
$1.37M을 투입해 99.9%를 번들하면 시총 $1.37B이 만들어진다. MC 도달을 성공 라벨로 쓰는 모든 실험은 이 제조분을 승자로 센다.
이는 "라벨 오염 가능성"을 가설에서 메커니즘이 확인된 사실로 격상시킨다.
"The only way to tell it's fake volume even though bundle check says it's not bundled, is volume to fees paid ratio … fees are around 1/20 of volume / if its less than 1/30th the coin is either bundled or straight up going to rug" Cypherpunkgod1 · 40,351 조회
"Organic buys from real users generate higher fees because each trade incurs its own costs. / Scammers use Jito bundles (e.g., 20-50 buys/sells in one bundle) to fake volume … resulting in abnormally low global fees despite high volume or market cap." KayTheDoc · 66,723 조회
원리: Jito 번들은 tx당 수수료를 압축한다 → 거래량 ÷ 수수료 비율이 오가닉 여부를 가른다. 이건 소셜 축이 아니지만, 깨끗한 라벨을 만드는 열쇠라 순서상 소셜 축보다 앞설 수 있다.
이번 조사에서 처음으로 부정 근거를 확보했다. 그리고 인게이지먼트가 긍정 쪽보다 높다.
| 부정 대상 | 인용 | 조회 |
|---|---|---|
| 체크리스트 전반 | "Check the top holders ✅ / Check the socials ✅ / Check the community ✅ / Check the chart ✅ … Buys* price starts dumping." lynk0x | 154,898 |
| 홀더수·밈 품질 전부 | "nothing matters. How funny it is, the holder count, the memes. Doesn't matter / All that matters, is who is bundling it" rainnen23 | 5,390 |
| 홀더 수 | "I can spin up 20 wallets in a few minutes, send a few cents to each, buy the same asset, and suddenly it looks like there's 20 new 'unique holders'" ZeusRWA | 1,957 |
| 버블맵 / 번들 탐지 | "bubblemaps is proving that they are totally useless because bundles doesn't matter what matters is who holds it and their intention" OnlyLJC | 19,462 |
| 유기적 성장 판정 | "tokens just simply don't run how they used to. We see very little organic growth. Most tokens are 'slow cooks' hoping a KOL or cabal picks up on it." orangie | 29,160 |
| 장기 보유 | "I made most of my money last year buying stuff and holding for 6-12 months. But that doesn't work anymore. The longest you can hold something has gone from months to weeks." Lamboland_ | 195,294 |
| 신규 런치 전략 전반 | "I burned multiple six figures last month in 'R&D' to test several strategies with sol memecoin new launches. The results were abysmal in terms of % return" welikejpegs | 183,763 |
| 번들 체커 | "Bundles use to easily migrate in 1 txn then rug after bonding but now they slowly let it run and rug mostimes even 35% bonding curve" Cypherpunkgod1 | 40,351 |
표 1에서 theunipcs는 "매도 국면에서의 홀더 증가 = 강세"를 핵심 신호로 쓰는 반면, 위 표는 위조 가능·무맥락 무의미로 판정한다.
살아남는 형태는 절대 홀더 수가 아니라 매도 국면에서의 증감 방향뿐이다.
orangie의 "슬로우 쿡"은 §4의 역설계 발견(최대 승자는 발행 시점 스냅샷으로 탐지 불가)과 같은 말이고, Lamboland_의 "months → weeks"는 레짐이 이동 중이라는 뜻이다.
| # | 축 | 무엇을 재나 | 성질 | 증거 | 시장 |
|---|---|---|---|---|---|
| A1 | 콘텐츠 재사용 (동시 경쟁 내) | 이 콘텐츠키를 진입 전에 본 적 있나 | fixed as-of | 내·외·시 3중 | 빈자리 |
| A2 | 계정↔토큰 타임라인 정합성 | 계정 생성/첫포스팅이 배포보다 나중인가 | fixed | 외 2건 | 빈자리 |
| A3 | 이미지 해시 재사용 | 같은 이미지가 다른 토큰에 쓰였나 | fixed | 외 | Padre만 방법 비공개 |
| A4 | 핸들 재사용 / 개명 이력 | 계정 numeric ID의 과거 핸들·CA 목록 | fixed | 외 | 점유됨 4개 툴 |
| A5 | 계정의 누적 러그 발사 수 | 이 계정이 띄운 토큰의 사망률 | 미래참조 위험 | 외 | 부분 |
| B1 | 동시 경쟁 밀도·수렴 | 같은 사건에 경쟁 토큰 몇 개, 유동성 어디로 | mutable | 역설계 (11배) | 빈자리 |
| B2 | 오디오·파생 다양성 (틱톡) | 서로 다른 오디오 트랙 수 | mutable | 외 1건 | 빈자리 |
| B3 | 조회수 추세 (청산용) | 하락 전환 감지 | mutable | 외 단일저자 | 빈자리 |
| B4 | 게시 빈도 (생존 감지) | 계정이 살아있나 | mutable | 외 단일저자 | 빈자리 |
| C1 | 소셜 채널 존재 여부 | boolean | fixed | 학 17.4배 | 완전 점유 |
| C2 | 봇 인게이지먼트 판별 | 좋아요>조회수 등 비율 | mutable | 외 | 부분 |
| C3 | CA ↔ 바이오/고정글 일치 | 계정이 이 토큰을 인정하나 | mutable | 외 | 빈자리 |
| D1 | 메타·내러티브 소속 | 어느 테마이고 그 테마가 활성인가 | mutable | 외 | 수동 큐레이션만 |
| D2 | 거래량 ÷ 수수료 비율 | 오가닉 vs 번들 (라벨 정화용) | mutable | 외 2 독립 | 빈자리 |
콘텐츠 신선도 · KOL 언급 선행 · 단순 선점 순서 · 인증 배지 · 팔로워 절대수 · 소셜 유무 단독(우리 모집단에선 분산 부족)
(a) A1·A2가 유망한 건 증거가 강해서가 아니라 3중 수렴 + 빈자리 + fixed의 조합 때문이다. 개별 증거 강도는 A2가 트윗 2건, A1이 기간격리 OOS 미검증이다.
(b) §6이 이 표의 상당수를 부정한다. 같은 커뮤니티 안에서이고, 인게이지먼트로 보면 부정 쪽이 더 크다.
(c) D2는 소셜 축이 아닌데 넣었다. 라벨 오염을 푸는 열쇠라서다 — 이게 없으면 A1·A2를 검증할 깨끗한 라벨 자체가 없다.
| # | 질문 | 현재 의견 |
|---|---|---|
| 1 | A1(콘텐츠 재사용)과 A2(타임라인 정합성) 중 어디부터 — 아니면 D2(라벨 정화)가 먼저인가 | D2 → A2 → A1 D2로 라벨을 정화해야 나머지가 측정 가능. A2는 계정 생성일을 이미 fetch 중이라 추가 데이터가 가장 적음 |
| 2 | B1(동시 경쟁 수렴)은 mutable이라 시계열 관측이 필요하다. 범위에 넣을까 | 미결 |
| 3 | X 계정 조인 키를 핸들 → numeric ID로 전환 (축 논의와 독립적으로 확정 가능) | 핸들 축 툴 4개가 전부 numeric ID를 키로 씀. 현재 우리는 userName을 fixed로 표시 중인데 핸들은 변경 가능 |
이 문서는 수집 결과이며 판정이 아니다. 각 축을 채택하려면 우리 데이터·우리 라벨·우리 시점정렬로 다시 측정해야 한다.
관련: ideation-log.md (대화 과정 기록) · available-queries.md · schema-structure.md